Деловые новости
Экономика и финансы
Криминал
Оценка деловых рисков
Аналитические обзоры
Оценка деловых рисков
Оффшоры
Корпоративная безопасность
Платежные средства
Портфель руководителя СЭБ
Базы данных
Законы
Золотые страницы предпринимателя
Партнеры
Услуги
Форум
Реклама
Подписка на новости
Для подписки на новости введите ваш e-mail:
Вы можете просматривать анонсы наших новостей и статей на мобильных устройствах с нашей rss ленты
Курсы валют
17.11.201718.11.2017
$59,989859,6325 
70,704070,3604 
все курсы валют
Оценка деловых рисков | Оценка деловых рисков | Оценка кредитоспособности
Аналитические и маркетинговые исследования | Оценка кредитоспособности | Инвестиционные риски

Риски кредитования отраслей промышленности


Ольга БЕРЕЗИНСКАЯ, Центр развития

Расширение кредитования промышленности в 2004 г. существенно затормозилось: объем кредитов и займов предприятий промышленности (за исключением нефтяной отрасли, динамика кредитования которой будет прокомментирована ниже) в 2004 г. в реальном выражении практически не изменился.

Исходя из того, что значимость кредитов для финансирования модернизации производства и производственной деятельности промышленности из-за низкого текущего уровня конкурентоспособности российской промышленности будет увеличиваться, а динамика кредитования и его неравномерный отраслевой характер в значительной степени обусловливаются характером кредитных рисков банковской системы, важно выявить и проанализировать показатели промышленности, которые присущи основным источникам кредитных рисков для банковской системы, и оценить их динамику.

На наш взгляд, основные риски кредитования промышленности определяются состоянием ее рентабельности, платежеспособности и просроченной задолженности по кредитам и займам; немаловажным фактором является также предсказуемость поведения заемщика, которая формируется непротиворечивостью первых трех показателей, характеризующих его финансово-экономическое положение.

Рентабельность (отношение балансовой прибыли к стоимости выпускаемой продукции) свидетельствует об уровне стабильности позиций заемщика на рынке, конкурентоспособности выпускаемой им продукции, формирует возможность заемщика должным образом исполнять обязательства по уплате процентов и основного долга, вытекающие из кредитного договора.

Платежеспособность (достаточность оборотных средств для покрытия кредиторской задолженности и задолженности по кредитам и займам) характеризует соотношение текущих обязательств и активов и позволяет оценить способность заемщика выполнять обязательства по имеющимся договорам, в том числе и кредитным.

Динамика просроченной задолженности по кредитам и займам (динамика объемов и доли просроченной задолженности в объеме всех кредитов и займов) позволяет оценить кредитную дисциплину и надежность заемщика с точки зрения его кредитной истории.

Производной составляющей кредитных рисков является согласованность основных компонент кредитных рисков (сопоставимость показателей рентабельности, платежеспособности и кредитной дисциплины), которая характеризует степень прозрачности финансово-экономических показателей и определяет степень предсказуемости поведения заемщика.

Объективно основные характеристики промышленности в целом с точки зрения возможности предоставления ей банковских кредитов в 2001–2004 гг. существенно улучшились. Рентабельность промышленного производства в 2004 г. заметно выросла по сравнению с 2002 г., ситуация с платежеспособностью промышленности улучшается, доля просроченной задолженности в объеме ее кредитных заимствований находится на приемлемом уровне. В то же время динамика этих показателей, анализируемая в отраслевом разрезе (по отраслям промышленности), заставляет банковскую систему весьма осторожно подходить к принятию решения о предоставлении промышленным предприятиям кредитных ресурсов. Так, рентабельность промышленного производства растет главным образом благодаря мировой конъюнктуре и не означает уменьшения рисков кредитования отраслей внутреннего рынка. Более того, опережающий рост рентабельности отраслей-экспортеров не означает улучшения ситуации с их платежеспособностью и, следовательно, не снимает вопроса о рисках их кредитования. Относительно высокая доля просроченной задолженности в объеме кредитных заимствований, казалось бы, благополучных отраслей промышленности также заставляет проявлять осторожность в предоставлении им кредитных ресурсов.

Таким образом, для определения динамики кредитных рисков был бы весьма полезен синтетический показатель, который учитывал бы все указанные показатели отраслей промышленности. Ниже представлены обоснование, расчет и анализ кредитных рейтингов отраслей промышленности в контексте фактической ситуации с их кредитными заимствованиями.

Рентабельность производства как фактор, определяющий кредитные риски

В отличие от мировой практики российская банковская система в основном кредитует промышленность не под модернизацию производства (долгосрочные кредиты на обновление основных фондов), а на пополнение оборотных средств. Поэтому балансовая рентабельность промышленного производства, характеризуя конкурентоспособность (востребованность) произведенной продукции, определяет перспективную возможность заемщика погасить как основной долг, так и проценты по кредиту, а также допустимую ставку привлечения кредитных ресурсов, формируя тем самым кредитные риски. При том что балансовая рентабельность отраслей промышленности несколько ниже, чем реальная рентабельность производства (в силу концентрации части прибыли в торгово-посреднических структурах, а также из-за непроизводственных затрат промышленных предприятий), и поэтому не вполне отражает реальную динамику ставок, по которым предприятия могут позволить себе привлекать кредитные ресурсы, она является официальным показателем, который учитывается банками при принятии решения о кредитовании производства и определении его ставки.

Динамика рентабельности промышленного производства в целом в 2003–2004 гг., на первый взгляд, дает основания предполагать, что риски кредитования промышленности снижаются. На протяжении указанных лет рентабельность промышленного производства увеличилась — с 7.9% в 2002 г. до 9.0% в 2003 г. и 12.5% в 2004 г.

Балансовая рентабельность отраслей промышленности, %

  2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.
Промышленность в целом 13.0 7.9 9.0 12.5
Отрасли–экспортеры 18.7 12.0 15.1 19.5
Нефтяная промышленность 31.0 15.4 19.8 22.2
Остальные отрасли–экспортеры 12.2 10.2 12.7 18.1
Металлургия 16.2 10.8 16.4 25.5
Химико-лесной комплекс и газовая промышленность 7.2 9.4 7.3 6.1
Химия и нефтехимия 7.0 2.9 4.9 8.0
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность 7.3 4.4 2.6 3.2
Газовая промышленность 7.6 31.4 21.8 6.8
Отрасли, ориентированные на внутренний рынок 7.7 4.5 3.8 5.3
Электроэнергетика 6.4 1.7 2.4 7.8
Машиностроение и металлообработка 8.4 5.0 3.8 3.3
Промышленность строительных материалов 5.3 4.4 4.7 5.8
Стекольная и фарфоро-фаянсовая промышленность 12.9 7.0 6.3 12.4
Легкая промышленность 3.4 -1.0 -1.4 -0.2
Пищевая промышленность 6.9 5.9 5.2 4.4
Источник: Федеральная статистическая служба России, расчеты Центра развития.

Вместе с тем повышение рентабельности промышленного производства в 2003–2004 гг. было связано главным образом с улучшением финансовых показателей отраслей-экспортеров, увеличивших свою рентабельность с 12% в 2002 г. до 19.5% в 2004 г. Более того, основным источником роста прибыли экспортеров и промышленности в целом стали нефтяная промышленность и металлургия, которым высокие мировые цены на экспортируемую продукцию позволили повысить рентабельность производства в 1.5–2.5 раза. В то же время рентабельность отраслей, реализация которых ориентирована преимущественно на внутренний рынок, практически не изменилась (в 2002–2004 гг. она находилась на уровне 4.5%), а в крупнейших отраслях внутреннего рынка — машиностроении и пищевой промышленности — показатель рентабельности ухудшался.

Снижение рентабельности производства отраслей внутреннего рынка и опережающий рост импорта в период ускорения роста потребительского спроса в 2004 г. вновь подтвердили недостаточный уровень их конкурентоспособности и высокие риски их кредитования. Это подтверждает и рейтинг рентабельности отраслей промышленности.

Рейтинг отраслей промышленности с точки зрения их рентабельности

  2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.
Отрасли-экспортеры 5.7 4.0 7.7 7.8
Нефтяная промышленность 10.0 5.0 9.2 8.7
Остальные отрасли–экспортеры 3.6 3.4 6.2 7.2
Металлургия 4.6 3.6 7.7 10.0
Химико-лесной комплекс и газовая промышленность 1.4 3.1 3.7 2.4
Химия и нефтехимия 1.3 1.2 2.7 3.2
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность 1.4 1.7 1.7 1.3
Газовая промышленность 1.5 10.0 10.0 2.7
Отрасли, ориентированные на внутренний рынок 1.5 1.7 2.3 1.8
Электроэнергетика 1.1 0.8 1.7 3.1
Машиностроение и металлообработка 1.8 1.8 2.2 1.3
Промышленность строительных материалов 0.7 1.6 2.6 2.3
Стекольная и фарфоро-фаянсовая промышленность 3.4 2.5 3.3 4.9
Легкая промышленность 0.0 0.0 0.0 0.0
Пищевая промышленность 1.3 2.1 2.9 1.8
Примечание. Минимальное значение — 0, максимальное — 10 присваиваются отраслям с наихудшим и наилучшим показателями рентабельности. Рейтинг остальных отраслей рассчитывается исходя из соотношения уровня их рентабельности и уровня рентабельности этих двух отраслей.
Источник: Федеральная статистическая служба России, расчеты Центра развития.

Отрасли, ориентированные на внутренний рынок, в принципе менее привлекательны, чем отрасли-экспортеры, с точки зрения конкурентоспособности (перспектив роста производства, осваивания новых рынков) и надежности кредитования (рентабельности производства). Исходя из показателей рентабельности и рейтинга рентабельности допустимые ставки кредитования их производственной деятельности в 3–4 раза ниже, чем ставки кредитования отраслей-экспортеров.

В отличие от предлагаемых ниже рейтингов платежеспособности и кредитной дисциплины рейтинг рентабельности указывает на то, что кредитование отраслей-экспортеров (даже менее рентабельных, чем нефтяная промышленность и металлургия, отрасли химико-лесного комплекса и газовая промышленность) существенно менее рискованно, чем кредитные вложения в отрасли, ориентированные на внутренний рынок. На протяжении 2001–2004 гг. рейтинг рентабельности отраслей внутреннего рынка составлял порядка 1.8 по 10-балльной шкале. Вместе с тем направления увеличения кредитных вложений в отрасли внутреннего рынка существуют — это, как минимум, электроэнергетика и стекольная и фарфоро-фаянсовая промышленность.

Динамика платежеспособности промышленности и риски кредитования

Платежеспособность предприятия — его возможность своевременно и в полном объеме выполнять свои денежные обязательства, вытекающие из торговых, кредитных и других операций, — это внешнее проявление его финансовой устойчивости. Поэтому платежеспособность существенным образом влияет на формирование рисков банковской системы при кредитовании промышленных предприятий. Для целей анализа динамики платежеспособности отраслей промышленности мы несколько модифицировали стандартные формулы расчета показателей. Тем не менее полученные результаты достаточно наглядно иллюстрируют изменение платежеспособности промышленности в целом и отдельных отраслей. Наиболее нейтральным и показательным является коэффициент текущей ликвидности, который отражает платежные возможности отраслей для погашения их текущей задолженности.

Как показывает анализ, в рассматриваемый период — с 01.01.2001 по 01.01.2005 — в промышленности всегда существовал приемлемый уровень платежеспособности: коэффициент текущей ликвидности превышал единичный уровень. Тенденция снижения платежеспособности, которая наблюдалась в промышленности России в 2001–2003 гг. и приведшая к уменьшению этого показателя с 1.1 на 01.01.2001 до 1.02 на 01.01.2004, прервалась в 2004 г., по результатам которого платежеспособность выросла до рекордного уровня 1.14.

Динамика текущей ликвидности отраслей промышленности

  01.01.2001 01.01.2002 01.01.2003 01.01.2004 01.01.2005
Промышленность в целом 1.10 1.08 1.06 1.02 1.14
Отрасли–экспортеры 1.28 1.17 1.14 0.97 1.22
Нефтяная промышленность 1.62 1.43 1.35 0.82 1.27
Остальные отрасли–экспортеры 1.14 1.07 1.04 1.09 1.18
Металлургия 1.34 1.28 1.27 1.30 1.52
Химико-лесной комплекс и газовая промышленность 0.90 0.83 0.82 0.89 0.82
Химия и нефтехимия 0.92 0.96 0.93 1.12 1.01
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность 0.81 0.84 0.90 0.89 0.83
Газовая промышленность 0.96 0.71 0.69 0.70 0.64
Отрасли, ориентированные на внутренний рынок 0.98 1.02 1.00 1.07 1.06
Электроэнергетика 1.11 1.07 1.19 1.52 1.43
Машиностроение и металлообработка 1.04 1.09 1.02 1.04 1.06
Промышленность строительных материалов 0.86 0.93 0.98 1.01 1.05
Стекольная и фарфоро-фаянсовая промышленность 0.94 0.95 0.81 0.82 0.73
Легкая промышленность 0.80 0.96 0.93 0.90 0.91
Пищевая промышленность 0.85 0.92 0.95 0.95 0.95
Примечание. Коэффициент текущей ликвидности был рассчитан как отношение оборотных средств к кредиторской задолженности и задолженности отраслей промышленности по кредитам и займам.
Источник: Федеральная статистическая служба России, расчеты Центра развития.

Вплоть до 2004 г. платежеспособность отраслей, ориентированных на внутренний рынок, колебалась около предельного уровня (единица), при том что у отраслей-экспортеров на протяжении всех четырех лет этот показатель был существенно более высоким (от 1.14 до 1.28, за исключением провала на 01.01.2904, обусловленного особенностями организации финансовых потоков нефтяной промышленности в 2003–2004 гг. Исключительно привлекательной с точки зрения платежеспособности выглядит металлургия, чьи оборотные средства на протяжении всех четырех лет превышали текущие долги не менее чем на четверть, а к началу 2005 г. — наполовину. Платежеспособность не является сильной стороной пищевой промышленности: несмотря на снижение дефицита оборотных средств с 15% в начале 2001 г. до 5% в 2003–2004 гг., ее оборотных средств по-прежнему недостаточно для покрытия текущих обязательств.

В то же время принадлежность отрасли к той или иной группе не определяет однозначно степень ее платежеспособности. И в той, и в другой группе отраслей промышленности существуют как отрасли высокой платежеспособности, так и отрасли, чьи платежные возможности весьма ограниченны. Так, платежеспособность электроэнергетики стабильно растет: в 2001–2003 гг. она не опускалась ниже уверенных 1.07, а в 2004 г. по этому показателю отрасль успешно конкурировала с гораздо более благополучными металлургией и нефтяной промышленностью. С другой стороны, на крайне низком уровне находится платежеспособность газовой промышленности (коэффициент текущей ликвидности составляет в ней около 0.7), а также лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности (значение коэффициента — 0.9). Тем не менее реальная картина их способности платить по текущим долгам, скорее всего, выглядит иначе, и связано это с концентрацией значительной доли доходов, в основном экспортных, в посреднических структурах. На наш взгляд, предприятия этих отраслей представляют собой значимый резерв для банковской системы в плане развития их кредитования при условии более прозрачной организации в них бизнеса.

Формализация показателей платежеспособности позволяет присвоить отраслям промышленности рейтинг исходя из уровня их платежеспособности.

Рейтинг отраслей промышленности с точки зрения их платежеспособности

  2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.
Отрасли–экспортеры 6.7 7.5 5.6 6.1
Нефтяная промышленность 10.0 10.0 4.6 4.6
Остальные отрасли–экспортеры 5.2 6.0 6.7 7.1
Металлургия 7.1 8.4 8.8 9.4
Химико-лесной комплекс и газовая промышленность 0.9 2.5 3.3 3.1
Химия и нефтехимия 2.0 3.6 5.0 4.9
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность 0.3 2.5 3.0 2.3
Газовая промышленность 0.0 0.0 0.0 0.0
Отрасли, ориентированные на внутренний рынок 2.8 4.7 5.2 4.9
Электроэнергетика 4.0 6.2 10.0 10.0
Машиностроение и металлообработка 3.7 5.1 5.0 4.8
Промышленность строительных материалов 1.4 3.8 4.5 4.5
Стекольная и фарфоро-фаянсовая промышленность 2.0 2.3 1.8 1.3
Легкая промышленность 1.2 3.6 3.3 3.0
Пищевая промышленность 1.2 3.4 3.8 3.5
Примечание. Минимальное значение — 0, максимальное — 10 присваиваются отраслям с наихудшим и наилучшим показателями платежеспособности. Рейтинг остальных отраслей рассчитывается исходя из соотношения уровня их платежеспособности и уровня платежеспособности этих двух отраслей. Показатели платежеспособности среднегодовые, рассчитаны исходя из соотношения оборотных средств и текущей задолженности на начало и конец года.
Источник: Федеральная статистическая служба России, расчеты Центра развития.

На протяжении четырех лет наиболее надежным (с точки зрения способности платить по долгам, включая кредитные договоры) заемщиком являлась металлургия, платежеспособность которой поддерживалась высокими экспортными доходами: ее рейтинг поступательно увеличивался с 7.1 в 2001 г. до 9.4 в 2004 г. (по 10-балльной шкале). Также вполне надежна с точки зрения платежеспособности электроэнергетика: начав с рейтинговой четверки в 2001 г., в 2003–2004 гг. отрасль улучшила свой рейтинг по платежеспособности до максимума, радикально повысив свою кредитную привлекательность.

Ожидаемо ухудшила свои позиции в рейтинге платежеспособности нефтяная промышленность: если в 2001–2002 гг. она была лучшей, причем с большим отрывом от следующей за ней металлургии, то в 2003–2004 гг. ее рейтинг снизился более чем вдвое. В этом контексте неожиданно "респектабельно" выглядит машиностроение (рейтинг его платежеспособности в 2002–2004 гг. составлял около 5 по 10-балльной шкале), т.е. с точки зрения способности выполнять обязательства по кредитным договорам машиностроение является приемлемым заемщиком.

В то же время кредитование отдельных отраслей как внутреннего рынка (легкой, стекольной и фарфоро-фаянсовой промышленности), так и отраслей-экспортеров (лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной, газовой промышленности) объективно сопряжено со значительными рисками, связанными с низким уровнем платежеспособности (рейтинг платежеспособности — ниже 3.6).

Просроченная задолженность по кредитам и займам промышленности

Следствием расширения кредитования промышленности в 2001–2004 гг. являлось улучшение качества кредитов, размещенных в промышленных предприятиях: доля просроченной задолженности в объеме кредитов и займов, полученных промышленными предприятиями, снизилась с 12.1% на 01.01.2001 до 2.7% на 01.01.2005. Увеличение объема кредитных заимствований не просто сопровождалось улучшением кредитной дисциплины предприятий промышленности (которое характеризуется снижением просроченной задолженности в объеме заимствований) — оно давало промышленным предприятиям возможность постепенного погашения старых долгов: если в начале 2001 г. просроченная задолженность по кредитам и займам составляла около 66 млрд. руб., то к концу 2004 г. — порядка 51 млрд. руб.

Сокращение доли просроченной задолженности наблюдалось как в объеме кредитных заимствований отраслей экспортного сектора промышленности (с 8.0% на 01.01.2001 до 1.7% на 01.01.2005), так и у остальных ее отраслей (с 16.4 до 3.8%). Кредиты отраслям-экспортерам по-прежнему остаются существенно более качественными (с точки зрения доли просроченной задолженности) кредитами, выдаваемыми отраслям промышленности, ориентированным на внутренний рынок.

Доля просроченной задолженности в объеме кредитных заимствований промышленности


Примечание. Отрасли-экспортеры: металлургия, топливная промышленность, химия и нефтехимия, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность. Отрасли промышленности, ориентированные на внутренний рынок, — прочие отрасли промышленности.
Источник: Федеральная статистическая служба России, расчеты Центра развития.

Однако ситуация с влиянием фактора принадлежности к отраслям-экспортерам или отраслям внутреннего рынка на качество кредитного портфеля не так однозначна. С одной стороны, действительно, доля просроченной задолженности в объеме кредитных заимствований нефтяной отрасли и металлургии в 2004 г. ненамного превышала 1% (была статистически ничтожна), а у машиностроения и легкой промышленности составляла соответственно 4.6 и 6.9%, что хотя и качественно меньше их же показателей — 20–22% — на начало 2001 г., но все же имеет относительно высокое значение. С другой стороны, качество кредитов химии и нефтехимии, а также лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности вплоть до 2004 г. являлось стабильно низким (доля просроченной задолженности составляла здесь порядка 9–12% объема кредитов и займов), а качество пищевой промышленности как заемщика было исключительно высоким (доля просроченной задолженности в кредитных заимствованиях в 2004 г. — 2.3%).

Рейтинг отраслей промышленности с точки зрения их кредитной дисциплины

  2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.
Отрасли–экспортеры 7.6 7.0 8.0 8.1
Нефтяная промышленность 7.7 8.8 10.0 9.7
Остальные отрасли–экспортеры 7.5 5.9 6.0 7.1
Металлургия 7.9 7.6 8.5 10.0
Химико-лесной комплекс и газовая промышленность 6.7 3.4 2.0 2.1
Химия и нефтехимия 6.3 3.3 2.3 1.4
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность 6.0 2.4 0.0 1.1
Газовая промышленность 8.6 5.7 5.3 6.2
Отрасли, ориентированные на внутренний рынок 4.2 3.4 4.8 5.4
Электроэнергетика 4.4 6.0 6.9 5.1
Машиностроение и металлообработка 0.8 0.0 2.0 4.0
Промышленность строительных материалов 6.5 6.5 7.2 3.2
Стекольная и фарфоро-фаянсовая промышленность 10.0 10.0 10.0 9.2
Легкая промышленность 0.0 1.8 2.2 0.0
Пищевая промышленность 8.7 7.7 8.0 8.0
Примечание. Минимальное значение — 0, максимальное — 10 присваиваются отраслям с максимальной и минимальной долями просроченной задолженности в объеме кредитных заимствований. Рейтинг остальных отраслей рассчитывается исходя из соотношения уровня качества их кредитных заимствований и качества кредитных заимствований этих двух отраслей. Показатели доли просроченной задолженности в объеме их кредитных заимствований среднегодовые, рассчитаны исходя показателей на начало и конец года.
Источник: Федеральная статистическая служба России, расчеты Центра развития.

Как показывает рейтинг кредитной дисциплины, разрыв между рейтинговыми числами отраслей-экспортеров и отраслей, ориентированных на внутренний рынок, значительно меньше, чем в рейтинге рентабельности, и сопоставим с разбросом показателей рейтинга платежеспособности. С точки зрения качества кредитного портфеля не только нефтяная промышленность и металлургия, но и пищевая промышленность, стекольная и фарфоро-фаянсовая промышленность, а также электроэнергетика обеспечивают высокий уровень надежности кредитных вложений. Кроме того, значительную работу по повышению своей привлекательности как заемщика проделали предприятия машиностроения: их просроченные долги по кредитным заимствованиям сократились за четыре года более чем в два раза (с 29.8 до 12.5 млрд. руб.), увеличилась и рейтинговая оценка кредитной дисциплины отрасли.

Таким образом, кредитная дисциплина не является однозначным следствием способности заемщика исполнять условия кредитных договоров должным образом благодаря соответствующему уровню рентабельности производства. По всей видимости, низкий уровень просроченной кредитной задолженности (качество заемщика) определяется тем, насколько производство цивилизованно, прозрачно и ориентировано на долгосрочное сотрудничество с кредитными организациями. Непосредственной иллюстрацией этого может служить состояние с просроченными кредитами и займами в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, которая в условиях прежней динамики кредитования и рентабельности производства резко уменьшила объемы просроченной задолженности, обеспечив вполне приемлемый уровень качества портфеля кредитных заимствований (2.9% на 01.01.2005 — после 9–14% в 2001–2003 гг.).

Сводный кредитный рейтинг отраслей промышленности

Проведенный выше анализ трех факторов, формирующих риски банков, кредитующих промышленное производство, — платежеспособности, рентабельности, качества кредитного портфеля — дает возможность составить кредитный рейтинг, позволяющий оценить степень риска кредитования отраслей промышленности в 2001–2004 гг.

Дополнительным параметром кредитного рейтинга может служить дисперсия этих трех показателей — оценка степени их согласованности и достоверности и основание для прогнозирования поведения заемщика и дальнейшей динамики его показателей. Этот параметр фактически характеризует прозрачность и предсказуемость действий заемщика и увеличивает рейтинг, получаемый непосредственно из трех основных рейтинговых чисел. Так, в 2003 г. газовая промышленность имела самый высокий рейтинг рентабельности (10 — по 10-балльной шкале), самый низкий — платежеспособности (0) и средний (5.3) — кредитной дисциплины, поэтому дисперсия показателей у этой отрасли максимальна: дополнительный расчетный параметр составляет 0. Напротив, в том же году рейтинг рентабельности металлургии соответствовал 7.7, платежеспособности — 8.8, кредитной дисциплины — 8.5, поэтому у данной отрасли дисперсия показателей минимальна: дополнительный расчетный параметр равен 10.

Рейтинг отраслей промышленности с точки зрения рисков их кредитования

  2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.
Отрасли–экспортеры 6.8 6.2 6.9 7.2
Нефтяная промышленность 9.5 7.8 7.5 7.2
Остальные отрасли–экспортеры 5.3 5.5 6.5 7.3
Металлургия 6.6 6.5 8.5 9.8
Химико-лесной комплекс и газовая промышленность 2.6 3.4 3.7 3.1
Химия и нефтехимия 3.1 3.3 4.1 3.9
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность 2.4 2.9 2.6 2.5
Газовая промышленность 2.2 4.6 4.6 2.6
Отрасли, ориентированные на внутренний рынок 2.9 3.7 4.3 4.0
Электроэнергетика 3.5 4.3 5.8 5.8
Машиностроение и металлообработка 3.0 3.2 3.8 3.7
Промышленность строительных материалов 2.5 4.0 4.8 4.0
Стекольная и фарфоро-фаянсовая промышленность 4.1 3.9 4.0 4.0
Легкая промышленность 1.4 2.5 2.5 1.9
Пищевая промышленность 2.7 4.1 4.6 3.8
Примечание. Максимальное значение — 10, минимальное — 0. Для расчета рейтингового числа были суммированы показатели рейтингов платежеспособности, рентабельности (с весами 0.35), кредитной дисциплины (вес 0.2), согласованности показателей (вес 0.1). Веса выбраны экспертно; по нашему мнению, платежеспособность и рентабельность сопоставимы по значимости, кредитная дисциплина (особенно в контексте выравнивания уровня качества кредитных заимствований) "стоит" несколько меньше, а вклад фактора дисперсии относительно невелик. Эмпирически получено, что с учетом этой установки некоторая коррекция весов не влияет радикально на динамику кредитных рейтингов отраслей промышленности.
Источник: Федеральная статистическая служба России, расчеты Центра развития.

Как и ожидалось, наилучшие кредитные рейтинги — у нефтяной промышленности и металлургии, высокие экспортные доходы которых формируют стабильно высокие показатели их рентабельности, платежеспособности и кредитной дисциплины. Поступательное улучшение кредитного рейтинга металлургии с 6.5 в 2001–2002 гг. до 9.8 в 2004 г. (по 10-балльной шкале) было вполне ожидаемым в связи со стартовавшим летом 2002 г. ростом мировых цен на ее продукцию. В то же время снижение кредитного рейтинга нефтяной промышленности с 9.5 до 7.2 вначале объяснялось ухудшением мировой конъюнктуры цен на нефть (2002 г.), а в дальнейшем явилось прямым следствием не вполне понятной для кредиторов организации финансирования ее производственной деятельности в 2003 г. — начале 2004 г.

Кредитный рейтинг и динамика кредитов и займов нефтяной промышленности и металлургии


Источник: Федеральная статистическая служба России, расчеты Центра развития.

Исключительно высокие кредитные рейтинги этих двух отраслей обусловливают возможные расхождения в динамике их кредитных заимствований и кредитных рейтингов. В то время как для металлургии динамика (в реальном выражении) кредитов и займов, полученных отраслью, повторяет динамику ее кредитного рейтинга, реальная динамика кредитных заимствований нефтяной промышленности мало связана с ее расчетным кредитным рейтингом, что, дополнительно, является и отражением степени доверия к ней кредитных институтов и неоднозначной природы привлекаемых ею кредитов и займов (как это было в 2003–2004 гг.).

Эти отрасли в рейтинге идут с огромным отрывом от прочих, и объемы кредитов, получаемых ими в банках, ограничены главным образом нормативами, обязательными для кредитных организаций. Высокая концентрация производства этих отраслей и их растущая потребность в крупных дешевых долгосрочных кредитах существенно сужают поле деятельности для российских банков. С учетом стандартных требований к банкам по управлению рисками отечественной банковской системе будет сложно конкурировать с иностранными банками в финансировании той же нефтяной промышленности, инвестиционные потребности которой в 2008 г. оцениваются в 14–17 млрд. долл.

Кредитный рейтинг прочих отраслей-экспортеров (химико-лесного комплекса и газовой промышленности) значительно ниже: на протяжении четырех лет он не превышал 3.7 по 10-балльной шкале.

Кредитный рейтинг и динамика кредитов и займов химико-лесному комплексу и газовой промышленности


Источник: Федеральная статистическая служба России, расчеты Центра развития.

По нашему мнению, рискованность кредитных вложений в эти отрасли действительно объективно выше, чем в металлургию и нефтяную промышленность, однако расчетный 2–3-кратный разрыв между кредитным рейтингом лидеров и прочих отраслей-экспортеров в значительной степени определяется недостаточной прозрачностью организации товарно-денежных потоков в этих отраслях. По всей видимости, данные отрасли имеют возможность демонстрировать существенно лучшие официальные финансовые показатели и более строгую кредитную дисциплину.

Динамика кредитов и займов, предоставленных этим прочим отраслям экспортного сектора, в реальном выражении, в общем, воспроизводит динамику их кредитного рейтинга. Это свидетельствует о том, что улучшение кредитного рейтинга может привести к значительному росту объема их кредитных заимствований, а эта работа над улучшением формального кредитного имиджа отраслей (достижение большей прозрачности финансово-экономических показателей) реально выполнима, если предприятия этих отраслей поставят перед собой такую задачу. Кроме того, снижение кредитного рейтинга данных отраслей в 2004 г. практически не отразилось на ситуации с их реальными кредитными заимствованиями, что также подтверждает высокую степень доверия предприятиям этих отраслей как к заемщикам.

Кредитный рейтинг отраслей, ориентированных на внутренний рынок, в 2001–2004 гг. был даже выше, чем у отраслей-экспортеров, за исключением нефтяной промышленности и металлургии. Динамика кредитных заимствований (в реальном выражении) отраслей, ориентированных на внутренний рынок, почти точно воспроизводит динамику кредитного рейтинга отраслей-экспортеров.

Кредитный рейтинг и динамика кредитов и займов отраслям промышленности, ориентированным на внутренний рынок


Источник: Федеральная статистическая служба России, расчеты Центра развития.

Именно эти отрасли, в целом испытывающие в своем развитии системные затруднения (заведомо более низкий, чем у экспортеров, уровень конкурентоспособности), вынуждены реально бороться за кредитные ресурсы — если не для технологической модернизации, то, как минимум, для финансирования производства.

Однако если химию и нефтехимию, лесную, деревообрабатывающую и целлюлозно-бумажную промышленность, газовую промышленность (прочие отрасли-экспортеры) характеризуют сопоставимые уровни кредитных рейтингов, то внутри группы отраслей, ориентированных на внутренний рынок, существуют как привлекательные для кредитования отрасли, так и отрасли с приемлемыми кредитными рисками, а также отрасли, кредитование которых является весьма рискованным.

Так, электроэнергетика увеличила свою кредитную привлекательность с 3.5 в 2001 г. до уверенных 5.8 в 2003–2004 гг. (по 10-балльной шкале). При умеренных показателях рентабельности, обусловленных государственным регулированием тарифов на электроэнергию, отрасль демонстрирует отличные показатели платежеспособности и вполне приемлемые — по качеству портфеля кредитных заимствований. Отрасли, производящие продукцию для строительства, — промышленность строительных материалов, стекольная и фарфоро-фаянсовая промышленность, а также пищевая промышленность — отличаются более низким, но приемлемым уровнем кредитного рейтинга (в 2001–2004 гг. он колебался около 4.0 по 10-балльной шкале). Еще ниже кредитный рейтинг у машиностроения и металлообработки и, особенно, у легкой промышленности.

Усиление дефицита кредитных ресурсов, связанное с умеренным ростом и неравномерным отраслевым характером кредитования промышленности в условиях интенсивного роста производства, в значительной степени объясняется динамикой кредитных рисков банковской системы. Значимость кредитов для финансирования как модернизации производства, так и текущей производственной деятельности промышленности будет увеличиваться из-за низкого текущего уровня конкурентоспособности последней. Поэтому важно выявить из основных показателей, характеризующих промышленность в целом, те, которые характеризуют основные источники кредитных рисков для банковской системы, и оценить их динамику.

Представленная методология оценки кредитных рейтингов отраслей промышленности России позволяет определить степень риска кредитования различных отраслей, выявить причины замедления темпов роста кредитования промышленности и выстроить возможные стратегии банковской системы при дальнейшем расширении ее кредитного портфеля.

По всей видимости, значимое увеличение банковского кредитования нефтяной промышленности и металлургии будет ограничено, с одной стороны, наличием у них достаточного объема собственных оборотных средств, с другой — маломощностью российской банковской системы, не позволяющей ей в условиях существующих нормативов удовлетворить потребности этих отраслей в ресурсах на инвестиции в основной капитал.

Наиболее перспективной (в плане рисков и объемов востребованных ресурсов) стратегией расширения кредитного портфеля российских банков представляется кредитование электроэнергетики, промышленности строительных материалов и стекольной и фарфоро-фаянсовой промышленности, а также пищевой промышленности. Значительные кредитные перспективы этих отраслей основываются на перспективах роста их производства, а также на приемлемом качестве их кредитных портфелей.

Более рискованной, но также перспективной в случае достижения потенциальными заемщиками приемлемого уровня прозрачности может стать стратегия наращивания кредитования прочих отраслей-экспортеров (лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность, химия и нефтехимия): весьма низкий в настоящее время кредитный рейтинг этих отраслей отражает непрозрачность организации в них производства и товарно-денежных потоков.

Наконец, перспективы расширения кредитования машиностроения и легкой промышленности — наиболее рискованных заемщиков — определяются не столько их кредитным рейтингом, резервы для увеличения которого у них практически отсутствуют в силу низкой конкурентоспособности производства, сколько стратегическим выбором этими отраслями курса на радикальную модернизацию производства.

__________

Источник — vedi.ru

Самые читаемые
Поиск по разделу
© 2000—2016 Институт экономической безопасности, e-mail: webmaster@bre.ru
Дмитрий Волков сделал доклад на тему "Нарративный подход к тождеству личности".
Rambler's Top100 Rambler's Top100